Черновицкий районный суд города Черновцы признал незаконными два постановления ТЦК о привлечении гражданина к административной ответственности. Основанием послужило нарушение процессуальных норм — лицо не было должным образом уведомлено о рассмотрении дел, а решения были приняты без его участия. Также суд обратил внимание на возможные признаки повторного привлечения к ответственности за те же обстоятельства, передает sud.ua.
Обстоятельства дела № 725/3002/26
Истец обжаловал два постановления от 3 октября 2025 года: одно — за нарушение правил воинского учета в связи с неявкой после смены места жительства, другое — за непрохождение повторного медицинского осмотра военно-врачебной комиссией.
О существовании этих постановлений он узнал лишь в марте 2026 года, когда государственная исполнительная служба возбудила исполнительные производства и наложила арест на счета. По утверждению истца, он не получал никаких уведомлений о рассмотрении дел или копий постановлений.
Отдельно он отметил, что официально не менял место жительства, а адрес в приложении «Резерв+» носил исключительно информационный характер и не создавал обязанности становиться на воинский учет по новому месту. Кроме того, истец указал, что за аналогичные нарушения его уже привлекали к ответственности ранее, и штрафы были уплачены. Также он настаивал, что не получал вызовов для прохождения ВЛК, а ответственность за это нарушение уже была применена к нему отдельным постановлением.
Ответчик не явился на судебное заседание и не представил никаких доказательств, подтверждающих правомерность своих действий.
Позиция суда
Суд уделил особое внимание соблюдению процедуры привлечения к административной ответственности как ключевому условию законности решений органа.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что истец был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дел. Также не подтвержден факт вручения или направления копий постановлений. В этих обстоятельствах рассмотрение дел в отсутствие лица противоречит требованиям законодательства.
Суд подчеркнул, что обязанность уведомления не сводится к формальной отправке информации. Уполномоченный орган должен доказать, что лицо было фактически проинформировано о рассмотрении дела. Только при этом условии возможно рассмотрение дела без его участия. Такой подход соответствует устоявшейся практике Верховного Суда.
Из-за ненадлежащего уведомления истец был лишен возможности реализовать свои процессуальные права: дать объяснения, представить доказательства, подать ходатайства и воспользоваться правовой помощью. Суд подчеркнул, что нарушение права на участие в рассмотрении дела нивелирует результаты такого рассмотрения независимо от содержания обвинения.
В то же время суд обратил внимание и на другие обстоятельства, имеющие значение для оценки дела в ходе нового рассмотрения. В частности, речь идет о наличии ранее вынесенных постановлений по аналогичным фактам и отсутствии доказательств надлежащего вызова истца для прохождения ВЛК. Эти обстоятельства ставят под сомнение обоснованность повторного привлечения к ответственности и требуют надлежащей проверки компетентным органом.
Решение суда
Суд частично удовлетворил иск. Оба постановления территориального центра комплектования и социальной поддержки отменены, а материалы дел направлены на новое рассмотрение в соответствующий орган.
Кроме того, суд взыскал в пользу истца половину уплаченной судебной пошлины и расходы на юридическую помощь.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram! Новости политики - https://t.me/politinform_net
