Верховный суд решил обратиться в Конституционный суд Украины, чтобы то разъяснил, можно ли привлекать президента к административной ответственности. Дело касается, в том числе посещения Владимиром Зеленским кафе в Хмельницком, когда действовал жесткий карантин.
Об этом говорится в сообщении Верховного суда.
Сообщается, что КСУ просят разъяснить нормы ст. 105 Конституции Украины на предмет возможного привлечения президента к ответственности за административное нарушение, совершенное во время исполнения полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 105 Конституции президент пользуется правом неприкосновенности, а КСУ в 2003 года представил толкование только в "уголовном аспекте". В частности, неприкосновенность не может быть отменена путем открытия уголовного дела и судебного преследования. Кроме того, президента нельзя привлечь именно к уголовной ответственности, а отстранить можно только по процедуре импичмента.
Вместе с тем в Верховном суде полагают, что президент является субъектом отдельных административных нарушений. Он попадает под действие антикоррупционных требований, нарушение которых является основанием для привлечения к административной ответственности.
"Субъекты, имеющие право налагать административные взыскания, требуют четких ориентиров относительно того, привлечение к административной ответственности президента Украины препятствует ли реализации возложенных на него полномочий и не снижается ли уровень его правовой защиты", – заявил судья Большой Палаты Леонид Лойко.
Напомним, в июне Зеленского оштрафовали за посещение кафе в Хмельницком, полиция составила административный протокол.
Однако Хмельницкий горрайонный суд, который рассматривал это дело, обязал оплатить штраф всех других участников делегации, а в отношении Зеленского попросил Верховный суд разъяснить этот момент.
Зеленский в итоге решил уплатить сумму, равную штрафу за нарушение карантина, без решения суда.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram! Новости политики - https://t.me/politinform_net
