Новости политики

По сравнению с Италией и целым рядом других стран, Украина действует немножко на опережение, и это правильно. Но не надо бежать впереди паровоза, пишет Владимир Фесенко в блоге для НВ.

Идея единоличного введения чрезвычайного положения, или передача таких полномочий Кабинету министров связана с тем, что согласно Конституции, президент может ввести ЧП только тогда, когда этот указ утвердит Верховная Рада. Но если вдруг из-за ситуации с коронавирусом не удастся собрать заседание: кто-то будет болен, кто-то не сможет приехать, то что тогда?

Поэтому надо думать, как действовать. Опыт ряда европейских стран говорит, что надо хотя бы потренироваться и технически создать условия для использования механизма заочного голосования. И эта процедура тоже должна быть чрезвычайной, то есть приниматься только в условиях эпидемии или военных действий, когда нельзя собрать всех депутатов. И за такие меры тоже, кстати, надо проголосовать.

Еще один вариант уже очевиден и задействован, а именно введение значительной части механизмов ЧП. В Киевской, Житомирской и Черновицкой ввели еще больше ограничений в условиях карантина. Карантин сам по себе чрезвычайное положение, только не в полном объёме, как это изложено в Конституции. И, на мой взгляд, на данный момент этих мер достаточно.

Читайте также: Надзвичайний стан: для узурпації влади Аваков і Шмигаль хочуть порушити Конституцію

Подобная ситуация у нас уже была. Помните ту дискуссию, которая длилась почти 5 лет, надо или нет вводить военное положение? Порошенко даже ввел его в конце ноября 2018 года, но это тоже было нетипично, очень гибко, и временно, а на самом деле элементы военного положения у нас действовали и в 2014 году, и в 2015-м, а на Донбассе оно действует по сей день. Почему и тогда, и сейчас не вводят в полном объеме военное положение? Потому что там есть целый ряд положений, которые никак не повлияют на эпидемию коронавируса. А в чем-то даже создадут социальное, экономическое и политическое напряжение.

Например, есть такая норма как приостановка деятельности общественных организаций. Или комендантский час – его, кстати, ввели в некоторых странах. На мой взгляд, это целесообразно, но не по всей стране, а только в тех регионах, где действительно возникло массовое распространение эпидемии. Можно действовать по китайскому образцу и полностью запретить въезд и выезд в такие регионы. Такая ситуация возможна.

Чрезвычайное положение также означает ограничение связи, а это касается и мобильных, и интернета, чего в условиях эпидемии, на мой взгляд, ни в коем случае делать нельзя. Во-первых, из-за врачей. Во-вторых, в условиях такого массового карантина, в котором мы сейчас находимся, необходимо общаться между собой – это снимает напряжение. А интернет для многих сейчас главная отдушина, окно в мир. Если обрубить интернет и ввести какие-то ограничения, это только приведет к ухудшению социально-психологической ситуации и может породить массу слухов. Сейчас же слухи появляются в социальных сетях и там же опровергаются. Это самоорганизующаяся система.

Наоборот, сейчас есть такие идеи, и в крайнем случае где-то идут на такие меры как временное снятие платы за интернет. Повсюду предлагают также бесплатные онлайн-экскурсии в театры-музеи мира. И это хорошо, это не надо ограничивать, а стоит использовать как меру смягчения социально-психологического напряжения.

Я уже не говорю о том, как отключение интернета повлияет на СМИ, которые сейчас достаточно правильно работают с точки зрения информирования о ситуации. Это станет катализатором панических настроений, то есть принесет противоположный и крайне негативный эффект. Поэтому я противник таких методов.

На мой взгляд, такие меры чрезвычайного положения как комендантский час, контролирование на улицах, использование национальной гвардии прежде всего целесообразны в случаях, когда надо закрыть и изолировать людей в некоторых регионах, что подразумевает особенный порядок коммуникации, снабжение ресурсами. Или тогда, если вдруг в силу панических настроений где-то возникнут массовые агрессивные проявления, особенно массовые случаи мародерства. Но, снова-таки, это будет ЧП не для всей страны.

Читайте также: Політичний мародер Зеленський використовує епідемію для узурпації влади – В'ятрович

Нужно действовать гибко и не бежать впереди паровоза. Кстати, по сравнению с Италией и целым рядом других стран, чей опыт (где-то позитивный, а где-то негативный) мы используем, Украина действует немножко на опережение, и я считаю это правильным. Карантинные меры в России, например, принимаются позже и в меньшем объеме. Но все равно не надо спешить.

Мне кажется, что некоторые товарищи из окружения президента советуют ему сейчас поторопиться и успокоить людей, введя ЧП. Но это не успокоит, а может потянуть за собой нервозность и создаст дополнительный источник политического напряжения. К тому же, надо учитывать специфику нашей страны: люди у нас вольнолюбивые, ограничений не любят, а чуть что идут протестовать.

И здесь дело не в рейтингах. Хотя думаю, что введение ЧП может положительно сыграть на рейтинг Зеленского, и такой аргумент тоже звучит в дискуссиях окружения президента. Но я бы не советовал исходить из показателей рейтинга. Это последнее, о чем сейчас нужно думать, и не только президенту, а и другим политикам. Потому что многие – например, представители опозиции – сейчас разгоняют зраду и истерику, что тоже неправильно. Сейчас надо думать не о том, кто выиграет или проиграет от тех или иных действий, а как это может помочь снизить риски эпидемии коронавируса и нормализовать ситуацию.

Нынешних карантинных мер совершенно достаточно, а если ситуация в некоторых регионах будет ухудшаться, можно будет переходить к более высокому уровню действий, либо вводить ЧП, но в отдельных регионах. Это будет самая оптимальная тактика и в правовом, и в политическом и социально-психологическом плане.

Підписуйся на сторінки UAINFO у Facebook, Twitter і YouTube