Однодневный отпуск двух судей, их замена заранее подобранной группой судей и ускоренное рассмотрение за 8 минут многотомного дела новым составом! Все это касается Северного апелляционного хозяйственного суда, где под председательством судьи Сибиги произошло настоящее судейское мошенничество со стороны организованной группировки. Речь идет о судебном споре ООО «Творческий кластер «Ремзавод» с Черниговским городским советом. Именно во время рассмотрения этого дела, по утверждению предпринимателей, произошла серия событий, которые они считают слишком синхронными, чтобы быть случайностью. С тех пор черниговские предприниматели не дают покоя правоохранительным органам. Зато на обращения предпринимателей адекватно отреагировал лишь Валерий Залужный — посол Украины в Великобритании, бывший главнокомандующий ВСУ. И хотя дело еще находится в кассации, предприниматели готовят иск в Европейский суд по правам человека, а также жалобы на действия судей.
То, что произошло в Северном апелляционном хозяйственном суде, нельзя назвать иначе, как мошенничество. Да, на 11 июля было назначено рассмотрение дела коллегией судей. Однако непосредственно перед заседанием двое судей — Алла Демидова и Ирина Ходакивская — одновременно ушли в однодневный отпуск. После этого состав коллегии был изменен, и в состав коллегии под председательством судьи Сибиги вошли судьи из Донецкой области Роман Колесник и Сергей Гончаров.
Судья ПАГ Алла Демидова
Согласно информации, обнародованной в материалах по данному делу, новый состав был сформирован в тот же день путем повторного автоматизированного распределения. Для предпринимателей ключевым является другое: двух судей заменили одновременно, непосредственно накануне рассмотрения дела.
«О замене судейской бригады нашим представителям сообщили за 20 минут до начала заседания в Киеве», — рассказал основатель ООО «Творческий кластер «Ремзавод» Сергей Кнуренко.
Судья ПАГ Ирина Ходакивская
«Это не случайность, а скоординированные действия»
Именно совокупность этих обстоятельств заставила предпринимателей говорить уже не просто о процессуальном нарушении, а о возможной организованной схеме. Кнуренко утверждает, что в этой истории можно выделить как минимум пять человек, действия которых, по его мнению, были взаимосвязаны. Среди них он называет судей Аллу Демидову и Ирину Ходаковскую, которые одновременно ушли в отпуск, председательствующего судью Сибигу, а также новых членов коллегии — Романа Колесника и Сергея Гончарова. Отдельно предприниматель говорит о шестом, пока не установленном лице, которое, по его убеждению, могло координировать или обеспечивать соответствующие действия.
«Представьте себе группу из шести человек — которые так слаженно ушли в отпуск и назначили других судей при поддержке председательствующего и при содействии шестого неизвестного. Все это происходит у нас на глазах в один день буквально за час», — заявил Сергей Кнуренко.
Именно этого шестого человека, подчеркивает предприниматель, и должны установить правоохранительные органы.
Почему предприниматели заговорили о «судейской группировке»? По словам Кнуренко, вопрос возник не только из-за отпусков. Его удивила вся последовательность событий: замена двух судей, повторное распределение дела, формирование нового состава и дальнейшее рассмотрение дела. Особенно показательным предприниматели считают то, что дело состояло из нескольких томов, однако его новый состав суда рассмотрел в течение одного заседания.
Ранее в публикациях по этому делу отмечалось, что именно 11 июля, во время однодневного отпуска двух судей, была сформирована новая коллегия в составе Сибиги, Колесника и Гончарова.
Для «Ремзавода» это стало поводом задать принципиальный вопрос: была ли смена коллегии обычной процессуальной процедурой или она создала возможность для рассмотрения дела уже другим, заранее желаемым составом?
Судьи ПАГ ушли в отпуск на один день
Предприниматели обратились в 15 органов
Чтобы получить ответ на этот вопрос, представители «Ремзавода» направили обращение примерно в 15 государственных учреждений — правоохранительных, антикоррупционных и контролирующих органов. Среди адресатов — НАБУ, ГБР, НАЗК, Национальная полиция, Генеральная прокуратура, Совет судей Украины, Государственная судебная администрация и другие органы.
По словам Сергея Кнуренко, НАБУ и ГБР не выявили нарушений в ходе проведенных проверок. Генеральная прокуратура направила заявителей в Черниговскую областную прокуратуру. Совет судей сообщил, что изучает этот вопрос.
В то же время, по словам Кнуренко, они ожидают ответа от Национальной полиции.
Таким образом, пока ни один из государственных органов, на которые ссылаются предприниматели, не подтвердил существование организованной группы судей или договоренности относительно конкретного судебного решения. Но и это не снимает главного вопроса — кто и зачем инициировал столь быструю замену состава коллегии.
Подано четыре заявления о совершении уголовного правонарушения
Получив несущественные ответы от государственных органов, предприниматели решили перейти к следующему этапу. Представители «Ремзавода» подали четыре отдельных заявления о совершении уголовного правонарушения в Национальную полицию Украины, Национальное антикоррупционное бюро Украины, Офис Генерального прокурора Украины и в Государственное бюро расследований Украины, уполномоченные дать изложенным фактам уголовно-правовую оценку.
В этих заявлениях предприниматели просят проверить уже не отдельные процессуальные эпизоды, а возможную взаимосвязь действий всех лиц, причастных к внезапной замене состава суда, установить, существовала ли предварительная договоренность, а также выяснить, было ли лицо или лица, которые могли координировать такие действия.
Кроме того, предприниматели обращаются к правоохранительным органам с просьбой установить личность того самого «шестого лица», которое, по их версии, могло объединять или координировать действия других участников описанных событий.
По мнению предпринимателей, для ответа на эти вопросы требуется не формальная переписка, а надлежащая проверка с использованием предусмотренных законом полномочий правоохранительных органов.
«Журналисты находят, а государственные органы — нет?»
Предприниматели считают, что именно журналистские расследования помогли привлечь внимание к деталям, которые, по их мнению, требуют отдельной проверки.
«Журналисты находят и выявляют коррупционеров, а национальные органы государственной власти — нет», — заявляет Кнуренко.
По его словам, бизнес не может согласиться с ситуацией, когда государство требует от предпринимателей платить налоги и работать по правилам, но при этом они не чувствуют достаточной защиты своих прав в суде.
Обращение предпринимателей в связи с неправомерными действиями судей
Из множества адресатов адекватно отреагировал Валерий Залужный
Отдельно предприниматели обращают внимание на реакцию Валерия Залужного.
Среди многочисленных обращений в государственные учреждения и к должностным лицам именно от Валерия Залужного предприниматели получили ответ по существу поднятой проблемы.
В ответе было отмечено, что поднятые в обращении вопросы и опасения относительно доверия к судебной системе Украины приняты во внимание, а изложенная информация будет учтена в пределах компетенции Посольства.
Для предпринимателей принципиальным является сам факт такой реакции: человек, который сегодня представляет Украину в одной из ключевых стран-партнеров, не проигнорировал обращение украинского бизнеса относительно доверия к правосудию.
ООО «Творческий кластер «Ремзавод» уже подало кассационную жалобу.
Однако Сергей Кнуренко отмечает, что предприятие готовится и к защите своих прав на международном уровне.
«Нам придется обратиться в Европейский суд, так как на кассацию мы не надеемся. Все наши действия, все документы ориентированы на Европейский суд», — заявил предприниматель.
Следующий шаг — европейский уровень
В то же время «Ремзавод» заявляет, что не намерен ограничиваться защитой своих прав исключительно на территории Украины.
Предприниматели намерены обратиться в Европейский суд по правам человека и к европейским партнерам Украины с вопросами об обстоятельствах этого дела, о реакции украинских государственных органов и о вопросах, которые, по их мнению, остались без надлежащего ответа.
Для предпринимателей этот вопрос уже выходит за рамки конкретного хозяйственного спора. Речь идет о гораздо более широкой проблеме — может ли украинский бизнес рассчитывать на независимую и беспристрастную судебную защиту в государстве, которое движется к членству в Европейском Союзе.
Одновременно предприятие готовится к возможному обращению в Европейский суд по правам человека после исчерпания национальных средств правовой защиты.
Конфликт вокруг «Ремзавода» выходит далеко за рамки обычного хозяйственного спора. Черниговские предприниматели фактически заявляют о том, что обнаружили возможную организованную схему внутри Северного апелляционного хозяйственного суда.
Их версия основана на следующей последовательности событий: одновременный однодневный отпуск двух судей, срочное изменение состава коллегии, появление нового состава непосредственно перед рассмотрением дела и последующее решение, которое предприниматели считают незаконным.
Теперь все зависит от правоохранительных органов. Если это действительно было лишь случайное стечение процессуальных обстоятельств, ответ должен быть простым и документально подтвержденным.
Если же за одновременным уходом в отпуск двух судей и формированием новой коллегии стояла предварительная договоренность, то речь идет уже не об отдельном судебном эпизоде, а о гораздо более серьезном вопросе — существует ли внутри судебной системы организованная сеть, способная влиять на то, кто именно будет рассматривать конкретное дело. Именно это, по мнению «Ремзавода», и должны установить компетентные органы.
