Politinform.net


Свежие политические новости Украины и мира

Последние новости

    На повышение безопасности на дорогах выделили почти 2 млрд грн

15:33 На повышение безопасности на дорогах выделили почти 2 млрд грн

0 комментариев Читать всю статью

Россия Путина скатывается к системному краху?

Август 30
14:33 2016

Россия Путина скатывается к системному краху?

По всей видимости, план Путина заключается в том, чтобы сидеть и ждать, пока цены на нефть снова резко вырастут. Но в прошлом длительные периоды стагнации оборачивались для Москвы серьезными проблемами.

Экономика сыграет огромную роль в судьбе путинизма. Некоторые аналитики утверждают, что Кремль будет избегать радикальных структурных экономических реформ из-за - по крайней мере отчасти - якобы катастрофических последствий «перестройки»Горбачева. На самом деле в период «перестройки» не было проведено никаких коренных структурных реформ. Горбачев был уверен, что социализм - это абсолютно жизнеспособная экономическая система, которую просто нужно было немного скорректировать (более рациональный план и более жесткая трудовая дисциплина), чтобы она начала приносить плоды. Полумеры Горбачева, не имевшие ничего общего с целенаправленными коренными реформами, не смогли ни реанимировать социализм, ни заложить основы для новой постсоветской рыночной экономики. Поэтому «перестройку»нельзя считать образцом - положительным или отрицательным - для глубоких структурных реформ.

Другое и довольно странное мнение заключается в том, что России стоит избегать рыночных реформ, потому что злонамеренный Запад и его наивные/льстивые российские приспешники уже однажды - в 1990-х годах - навязали России неолиберальную экономическую политику, что привело к катастрофическим последствиям. На самом деле экономическая ситуация лихих 90-х в России была намного более сложной и во многом противоположной всеобщему ложному представлению о ней. Стремление Горбачева реанимировать социализм привело к тому, что когда Советский Союз наконец рухнул в 1991 году, у возникших после его исчезновения государств в распоряжении были лишь едва заметные зачатки тех институтов, которые необходимы для рыночной экономики. Когда Россия начала подниматься из руин, оставшихся после краха Советского Союза, у нее не было ни фондового рынка, ни коммерческой банковской системы, ни торгового права, ни законов, защищавших от рэкета и преступного сговора, ни налоговой системы, которую можно было бы использовать для получения доходов в рамках рыночной экономики - и это только часть проблем.Социалистическая экономика в сочетании с низкими ценами на нефть сделала страну банкротом, а неспособность властей в 1980-х годах подготовить ее к переходному периоду обернулась хаосом, когда Россия попыталась выстроить сложную рыночную экономику, не имея для этого никакой институциональной базы.

Более того, если бы «шоковая терапия»была своего рода спортивным соревнованием, ПольшаЛешека Бальцеровича (LeszekBalcerowicz) была бы оценена на твердые10 баллов, тогда как России Егора Гайдара можно было бы поставить в лучшем случае 4. Первые шаги России были довольно многообещающими: она сделала болезненный, но абсолютно неизбежный шаг, отпустив большую часть цен. Однако в отличие от Польши центробанк России долгое время не мог взять под контроль денежные ресурсы, что привело к жестокой инфляции. Правительство настаивало на необходимости сохранить существенно более низкие (по сравнению с экспортом) цены на сырье, чтобы защитить российскую промышленность в период перехода к рыночной экономике. На практике двухуровневая структура цен на ценные сырьевые товары позволила группе россиян извлечь огромную выгоду из перепродаж, что послужило началом карьеры многочисленных олигархов и лишило государственную казну доходов, в которых она отчаянно нуждалась. Та приватизация, которая прошла в России, была совершенно непрозрачной. Она привела к обогащению ограниченного числа людей, не сумев при этом справиться с проблемой монополий и задачей реформировать систему управления компаний, -в результате еще больше опустошив государственную казну. Новые хозяева приватизированных компаний реорганизовывали их не для того, чтобы сделать более прибыльными, а для того, чтобы воспользоваться их активами для личного обогащения.

Критики лихих 90-х совершенно справедливо утверждают, что в то время западные партнеры давали множество экономических советов, однако большая часть этих советов попросту игнорировалась. Политика, которую вели российские власти до финансового кризиса 1998 года, в лучшем случае лишь отдаленно напоминала шоковую терапию по польскому образцу или неолиберальную экономическую ортодоксию. В результате Россия получила чрезмерную порцию шока и не получила практически никакой терапии.

Советские граждане искренне верили в то, что капитализм - это адская система, в рамках которой горстка сказочно богатых людей безжалостно эксплуатирует и обрекает на нищету народ, не имеющий ни прав, ни защиты. Осознав, что после 1991 года им придется строить капитализм на обломках социализма, россияне начали создавать его, руководствуясь именно таким его пониманием. На самом деле оно не имело ничего общего с западной практикой.

Еще одно парадоксальное убеждение, которое сейчас бытует в некоторых кругах в России, заключается в том, что расцвет путинской России настал тогда, когда Россия перестала имитировать Запад, отвергла его экономические советы, поднялась с колен и начала вести независимую политику, соответствующую ее собственным интересам. Однако реальность, как обычно, намного сложнее, и она во многом отличается от общепринятых представлений о ней.

Во-первых, ключевым элементом расцвета путинской России стал цикличный рост цен на энергоресурсы, который не имел никакого отношения к фактической политике Кремля. В отличие от его неудачливых предшественников, Путину не приходилось импровизировать в жестких условиях дефицита средств.

Во-вторых, Путин, у которого нет экономического образования, умеет признавать экономический талант там, где он есть, поэтому ответственными за макроэкономическую политику он сделал таких компетентных специалистов, как Алексей Кудрин и Герман Греф. Они добились впечатляющих результатов, сумев справиться с инфляцией, минимизировать суверенный долг, покончить с задержками зарплат и пенсий, сбалансировать бюджет и создать фонды для управления доходами от продаж российских углеводородов. Коротко говоря, они наконец начали проводить ориентированную на рынок макроэкономическую политику, когда Запад уже перестал предоставлять России консультации в этом вопросе. По иронии, Россия никогда не следовала экономическим моделям Запада настолько неуклонно, как во времена, когда Кремль публично отрекался от Запада и всех его практик.

В-третьих, именно в тот период времени произошел всплеск торговли с Западом и резкий рост западных инвестиций. Россия имела доступ к западным финансовым рынкам, реализовывала на Западе свои деловые интересы и привлекала все больше иностранных - в первую очередь западных - инвестиций. Более того, именно в путинскую эпоху российская элита установила самые тесные личные связи с Западом, покупая недвижимость и отправляя своих детей в западные школы и университеты, создавая там свои компании и даже приобретая двойное гражданство. Таким образом, вместо того чтобы сбросить с себя западные экономические оковы, как утверждает распространенный миф, Россия при Путине прошла процесс глубокой интеграции с Западом - и пережила расцвет, которого не было никогда прежде. Если бы этого не произошло, Москва могла бы попросту отмахнуться от западных санкций, введенных в 2014 году, а не искать судорожно средства на покрытие дефицита российского бюджета и поддержку ослабевших корпораций.

Несмотря на множество серьезных экономических трудностей России, все, кто предсказывает внезапный и близкий экономический крах, будут разочарованы. Экономика путинской России, несмотря на то что многие ее аспекты губительно сказываются на инициативе и кошельках россиян, вряд ли окажется такой же разрушительной, какой была экономика Советского Союза. Более того, в отличие от эпохи лихих 90-х, сегодня в России уже существует большая часть базовых институциональных элементов рыночной экономики, не говоря уже о команде талантливых экономистов, которые смогли справиться с последствиями экономического спада 2014 года. Сумев провести российскую экономику через довольно тяжелый период, они теперь выступают за проведение коренных реформ, которые помогут России пережить длительный период низких цен на энергоресурсы и высокой напряженности в международных отношениях.

С другой стороны, текущий макроэкономический подход России подвергается критике со стороны Сергея Глазьева и его единомышленников из Столыпинского клуба, которые выступают за стимулирование экономики посредством щедрого государственного финансирования «национальных проектов» и называют реиндустриализацию главным двигателем нового этапа устойчивого экономического роста. Путин долгое время держал Глазьева на посту советника, хотя почти никогда не прислушивался к его экономическим советам. Если бы Путин вместо этого назначил Глазьева ответственнымза экономическую политику России, тогда мы очень быстро получили бы огромную, холодную, вооруженную ядерными ракетами Венесуэлу, которой действительно грозил бы неминуемый крах.

Что касается российской экономики, нет никаких причин полагать, что Путин вообще хочет делать выбор между системными рыночными реформами и возвращением к командной экономике. Как написал Максим Трудолюбов, «Кремлю не нравится ни один из предложенных способов лечения нынешних экономических недугов». Он добавил: «Управляемый тупик, возможно, является более приемлемым вариантом по сравнению с потенциально разрушительным ростом». Отказываясь делать выбор в пользу той или иной программы действий, Кремль рассчитывает продержаться - в условиях очень медленного роста - до тех пор, пока Россия снова не будет спасена новым витком роста цен на энергоресурсы. Учитывая предложенные альтернативы, такая тактика, возможно, является самым безопасным вариантом действий. Однако стоит напомнить, что Россия уже переживала внезапные и резкие спады в 1998-м и 2009 году, но именно длительный застой брежневской эпохи в конечном счете уничтожил Советский Союз. Если Кремль откажется от проведения структурных реформ и ограничится косметическим ремонтом, руководствуясь страхом перед вероятностью новой «перестройки», Путин рискует на собственном опыте убедиться в тяжести последствий такой «перестройки».

КиркБЕННЕТ (TheAmericanInterest)


Статья публикуется в сокращении

Источник

Loading...

0 Комментариев

Хотите быть первым?

Еще никто не комментировал данный материал.

Написать комментарий

Комментировать

Оставляя свой комментарий на сайте Politinform, помните о том, что содержание и тон вашего сообщения могут задеть чувства реальных людей, непосредственно или косвенно имеющих отношение к данной новости. Проявляйте уважение и толерантность к своим собеседникам.

Загрузка...
Загрузка...